MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128633611 · doi:10.1109/focs63196.2025.00038

Direct Product Theorems for Randomized Query Complexity

2025· article· W7128633611 sur OpenAlexaff
Eric Blais

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueComplexity and Algorithms in Graphs
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDirect productProduct (mathematics)Bounded functionMeasure (data warehouse)Function (biology)Boolean function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We establish two new direct product theorems for the randomized query complexity of Boolean functions. The first shows that computing n copies of a function f, even with a small success probability of $\gamma^{n}$, requires $\Theta(n)$ times the maximum distributional query complexity of f with success parameter $\gamma$. This result holds for all success parameters $\gamma$, even when $\gamma$ is very close to 1/2 or to 1. As a result, it unifies and generalizes Drucker’s direct product theorem (2012) for $\gamma$ bounded away from $\frac{1}{2}$ and 1 as well as the strong direct sum theorem of Blais and Brody (2019) for $\gamma \approx 1-1 / n$. The second establishes a general list decoding direct product theorem that captures many different variants of “partial computation” tasks related to the function $f^{n}$ consisting of n copies of f. Notably, our list decoding direct product theorem yields a new threshold direct product theorem and other new variants such as the labelled-threshold direct product theorem. Both of these direct product theorems are obtained by taking a new approach. Instead of directly analyzing the query complexity of algorithms, we introduce a new measure of complexity of functions that we call discounted score. We show that this measure satisfies a number of useful structural properties, including tensorization, that make it particularly suitable for the study of direct product questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0070,028
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0030,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComplexity and Algorithms in GraphsTravaux en français237 207