MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128638066 · doi:10.1109/focs63196.2025.00097

Optimal Trickle-Down Theorems for Path Complexes via C-Lorentzian Polynomials with Applications to Sampling and Log-Concave Sequences

2025· article· W7128638066 sur OpenAlexaff
Jonathan Leake

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueTopological and Geometric Data Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConjectureGeneralizationDistributive propertyPath (computing)Sampling (signal processing)Mixing (physics)Distribution (mathematics)Modular design

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Let X be a d-partite d-dimensional simplicial complex with parts T1,…, Tdand let μ be a distribution on the facets of X. Informally, we say (X, μ) is a path complex if for any ii, G ∈ Tj, K ∈ Tk, we have ${{\mathbb{P}}_\mu }[F,K\mid G] = {{\mathbb{P}}_\mu }[F\mid G]\cdot{{\mathbb{P}}_\mu }[K\mid G]$. We develop a new machinery with ${\mathcal{C}}$-Lorentzian polynomials to show that if all links of X of co-dimension 2 have spectral expansion at most 1/2, then X is a 1/2-local spectral expander. We then prove that one can derive fast-mixing results and log-concavity statements for top-link spectral expanders.We use our machinery to prove fast mixing results for sampling maximal flags of flats of distributive lattices (a.k.a. linear extensions of posets) subject to external fields, and to sample maximal flags of flats of "typical" modular lattices. We also use it to re-prove the Heron-Rota-Welsh conjecture and to prove a conjecture of Chan and Pak which gives a generalization of Stanley’s log-concavity theorem. Lastly, we use it to prove near optimal trickle-down theorems for "sparse complexes" such as constructions by Lubotzky-Samuels-Vishne, Kaufman-Oppenheim, and O’Donnell-Pratt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopological and Geometric Data AnalysisTravaux en français237 207