The Reconciliation of Freedom of Religion with Anti-Discrimination Rights
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Freedom of religion is commonly regarded as one of the most fundamental and longstanding human rights, and is reflected in a range of international and domestic human rights instruments. More recently, the law has become concerned to enshrine rights to equality, including a right not to be discriminated against on various grounds. Sometimes, the right to freedom of religion is in conflict with the right to equality. Difficult questions arise regarding how such conflict is resolved. Recent decisions in a range of jurisdictions have grappled with such an issue. This article will discuss recent developments in a range of jurisdictions in this context, before considering some of the issues in the literature. This is a vast area.1 For manageability, the article will focus on the conflict between religion rights and anti-discrimination law in the particular context of accommodation, though many of the points made are equally applicable to the conflict between such rights in other contexts. As it happens, since many of the cases have involved discrimination on the basis of sexuality, that is the chosen exemplar of discrimination on ‘prohibited grounds’ used here. In Part I of the article, I document the strong historic links between law and religion, to provide context for the discussion that follows. In Part II, I consider recent developments in this area across a range of jurisdictions, including Australia, Europe, United States and Canada. Part III considers some of the issues of debate from the case law and the academic literature. Specifically, it critically considers the existing religious exemptions to general anti-discrimination provisions, considers arguments that the law ought to protect religious freedom to a greater extent than is currently the case, and the viability of the distinction between belief and manifestation of that belief.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle