MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128642374 · doi:10.1109/ictmod66732.2025.11371821

AI Against Smishing in Kenya: Culturally Adapted SMS Scam Detection for Digital Trust

2025· article· W7128642374 sur OpenAlexaff
Japheth Kiplang’at Mursi, Salim Mwarika, Hamid Nach, Naomi Bukusi, Angel Musomba, Wangechi Murimi, Michelle Kiboi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueSpam and Phishing Detection
Établissements canadiensUniversité du Québec à RimouskiOptech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecallInclusion (mineral)Precision and recallLogistic regressionMobile deviceFinancial inclusion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kenya’s mobile-financial ecosystem, driven by M-Pesa and a mobile penetration rate above 133%, has advanced commerce and financial inclusion but also exposed users to SMS-based scams exploiting linguistic diversity, cultural trust, and psychological manipulation. Existing fraud-reporting mechanisms such as keyword filtering and manual reporting, remain reactive and inadequate against these evolving threats. To fill this gap, this study develops a culturally adapted, machine learning–driven approach to SMS scam detection tailored to Kenya’s multilingual environment. Using a crowdsourced dataset of 738 SMS messages (427 scams, 311 legitimate), XGBoost achieved 83.8% accuracy with strong precision and F1-scores, while Logistic Regression offered superior recall (91.8%) in detecting fraudulent content. SHAP analysis revealed urgency cues, code-switching features, and social proof language as the most influential predictors of scams. The proposed model, designed for integration via APIs into USSD platforms, enables real-time detection and fosters user confidence through explainable alerts. This study provides a scalable, context-aware framework for fraud prevention in mobile-first economies and actionable insights for telecom operators, fintech platforms, and policymakers seeking to strengthen digital trust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpam and Phishing DetectionTravaux en français237 207