MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128644899 · doi:10.26108/dn0e-cq92

Migratory Connectivity at High Latitudes: Sabine's Gulls (Xema sabini) from a Colony in the Canadian High Arctic Migrate to Different Oceans

2016· article· en· W7128644899 sur OpenAlexaboutno aff
Shanti E. Davis, Mark Maftei, Mark L. Mallory, Claudia Mettke-Hofmann

Notice bibliographique

RevueAcadiaU-DEV · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircumpolar starArcticHabitatRange (aeronautics)SternaThe arcticLatitude

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The world's Arctic latitudes are some of the most recently colonized by birds, and an understanding of the migratory connectivity of circumpolar species offers insights into the mechanisms of range expansion and speciation. Migratory divides exist for many birds, however for many taxa it is unclear where such boundaries lie, and to what extent these affect the connectivity of species breeding across their ranges. Sabine’s gulls (Xema sabini) have a patchy, circumpolar breeding distribution and overwinter in two ecologically similar areas in different ocean basins: the Humboldt Current off the coast of Peru in the Pacific, and the Benguela Current off the coasts of South Africa and Namibia in the Atlantic. We used geolocators to track Sabine’s gulls breeding at a colony in the Canadian High Arctic to determine their migratory pathways and wintering sites. Our study provides evidence that birds from this breeding site disperse to both the Pacific and Atlantic oceans during the non-breeding season, which suggests that a migratory divide for this species exists in the Nearctic. Remarkably, members of one mated pair wintered in opposite oceans. Our results ultimately suggest that colonization of favorable breeding habitat may be one of the strongest drivers of range expansion in the High Arctic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcadiaU-DEVMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207