La santé mentale du personnel professionnel de l’éducation au Québec : revue narrative des risques psychosociaux du travail
Notice bibliographique
Résumé
Cet article a pour objectif de brosser un portrait de la santé mentale du personnel professionnel de l’éducation (PPE) au Québec: les risques psychosociaux du travail (RPS) et les éléments de contexte pouvant les expliquer. Un bref aperçu de l’historique des professions en éducation et du modèle de financement des services éducatifs complémentaires (SEC) permet de contextualiser les contradictions et les tensions dans le travail du PPE au Québec. Ensuite, nous présentons les résultats d’une revue de littérature narrative effectuée à partir d’un corpus de 38 articles scientifiques et 28 documents issus de la littérature grise afin de mieux comprendre les conditions d’exercice du travail du PPE. Ils démontrent comment la situation actuelle engendre des RPS – la surcharge de travail, le manque de reconnaissance et le manque de soutien des collègues et de la direction – qui peuvent affecter négativement la santé mentale du PPE. L’article conclut par une discussion critique des résultats, ainsi que des recommandations pour réduire les RPS, comme une refonte du financement des SEC, une meilleure intégration du PPE dans les équipes-écoles multidisciplinaires, et la pleine reconnaissance de leur expertise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».