MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128714399 · doi:10.4314/jsasa.v57i1.8

Myths and realities of land registration in Zanzibar

2024· article· W7128714399 sur OpenAlexfundno aff
Abdul-Nasser Hikmany

Notice bibliographique

RevueJournal of the South African Society of Archivists · 2024
Typearticle
Langue
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLand Rights and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOntario Council on Graduate Studies, Council of Ontario Universities
Mots-clésLand registrationAdjudicationCommissionGovernment (linguistics)PopulationNarrativeQualitative researchLand administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a developing state, such as Zanzibar, registration of lands is not a laid-back method for the government to completely finance. Different approaches have been introduced and undertaken by the government of Zanzibar to fully reap the benefits of land registration. These however remain a myth, as what was expected from registering at least half of Zanzibar has not yielded the exact outcome. The government initiatives consist of enacting proper legislation, reforming the land policy, introducing national agendas and receiving foreign financial contribution. Based on the policies, laws and literatures, this study assessed the most appropriate framework upon which lands can be registered reliably and speedily. The qualitative data analysis method was applied, as this was purely traditional doctrinal legal research. This study used a case study design and specifically focused on the appraisal of the land registration records in Zanzibar. The targeted population for the interviews was the employees under the Commission for Lands responsible for land adjudication and registration. From the population of 195, a total of 27 officers were purposively sampled, nine of which were officers on land adjudication and the remaining 18 were on land registration. Qualitative data was analysed by narrative analysis, which seeks to understand the experiences and perspectives. The findings of the study are presented in narrative and descriptive reporting form. The results showed that the reality on the ground remains to be alarming as less than 10% of the land has currently been registered. The results further showed that the Office of the Registrar of Lands has no leading role in land registration, lack of institutional support, non-applicability of physical planning standards prior to registration, expensive land survey methods, limited application of electronic facilities, human resources and financial capacity. In order to reach the objective of the government on registering all lands of Zanzibar, this study recommends improvement of the Office of the Registrar of Lands, integrating planning standards, choosing cheaper demarcation costs and most importantly introducing electronic land registration system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the South African Society of ArchivistsMême sujetLand Rights and ReformsTravaux en français237 207