MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128734821 · doi:10.1097/brs.0000000000005505

Complications in Minimally Invasive Spine Surgery (2013–2024)

2025· article· en· W7128734821 sur OpenAlexaboutno aff
Sean Inzerillo, Chibuikem A. Ikwuegbuenyi, Eesha Gurav, Noah Willett, Mousa Hamad, Ibrahim Hussain, Alan Hernández-Hernández, Galal Elsayed, Roger Härtl, Osama N. Kashlan

Notice bibliographique

RevueSpine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplicationLumbar spineLumbarPalsyTearsMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Systematic review and proportional meta-analysis. OBJECTIVE: To evaluate overall and specific complication rates associated with lumbar uniportal endoscopic spine surgery (UESS) over the past decade. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: UESS offers reduced tissue damage, faster recovery, and improved outcomes for lumbar spinal pathologies. However, its steep learning curve may contribute to variable complication rates, reported between 0% and 30%, highlighting the need for a pooled analysis. METHODS: We registered this review in the International Prospective Register of Systematic Reviews (CRD42024570377). We systematically searched PubMed, Medline, Embase, and Cochrane Library (January 2013-March 2024) following PRISMA guidelines. Studies with at least 10 adult patients that reported UESS complication rates were included. Conference abstracts, reviews, meta-analyses, non-English studies, and studies using micro-endoscopic, lateral, or oblique approaches were excluded. A random-effects model was used to pool complication rates. Study quality was assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool and Newcastle-Ottawa Scale. Analyses were conducted with R Studio. RESULTS: Twenty-one studies with 1258 patients were included. Most studies were high quality and retrospective, with one randomized controlled trial. The patient's age ranged from 41.6 to 73.5 years, with 38.7% male, and follow-up periods between 6 and 26.5 months. The studies mainly focused on lumbar spinal stenosis treatment and were primarily conducted in China and Korea. The total pooled complication rate was 9.79% [95% CI (7.00%, 13.53%)]. Specific complication rates included dural tears (3.75%), nerve palsies (2.69%), postoperative hematomas (0.24%), surgical site infections (0.01%), and surgical revisions (2.39%). Total complication rates showed significant heterogeneity (I²=65.5%), whereas specific complications had low to moderate heterogeneity. CONCLUSIONS: Lumbar UESS demonstrated a 9.79% overall complication rate, with dural tears and nerve palsy being the most common. Despite UESS being generally safe, complication variability highlights the need for better patient selection and long-term outcome research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,045
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207