MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128777847 · doi:10.1109/icuis67429.2025.11380613

AI-Driven Career Navigation System: Leveraging Adaptive Questioning and Satisfaction Feedback for Personalized Guidance

2025· article· W7128777847 sur OpenAlexaff
T. Sasikala, J. Joshua Daniel Raj, G Shreyas Shetty, Keerthan Poovaiah M M, Srikara K, Sathwik

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueIntelligent Tutoring Systems and Adaptive Learning
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCareer pathPath (computing)Work (physics)Guidance systemFeature (linguistics)Interface (matter)Generative grammarCognitive Information Processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many students find it difficult to choose a suitable career path as there is limited guidance and information about available options to choose as a career. To help solve this issue, this work introduces an AI-driven career navigation system designed to offer personalized guidance through interactive dialogue. The system combines Google Gemini’s generative intelligence with a Streamlit web interface to analyze a student’s interests, academic background, and regional opportunities. It begins by asking structured questions and then adjusts the questions dynamically based on user’s response. A feedback feature allows student to accept or reject the suggestions thereby enabling the model to refine its future recommendations. During evaluation, the system showed greater accuracy and engagement in suggesting suitable career paths compared to traditional methods. By integrating adaptive questioning and satisfaction-based feedback, the proposed model delivers more relevant human-like career advice. This study demonstrates how AI helps in informed and confident career decisions for the students in a very practical and accessible way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIntelligent Tutoring Systems and Adaptive LearningTravaux en français237 207