MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128781061 · doi:10.2196/84694

The Rise in Homemade Sunscreen Trends and Future Impacts on Skin Cancer Risk (Preprint)

2025· article· en· W7128781061 sur OpenAlexvenueno aff
Gabi Kaftan, Mia Panillo, Lydia Maxon, Emily Esposito

Notice bibliographique

RevueJMIR Dermatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSkin Protection and Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkin cancerRisk assessmentSun protectionSun exposureMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The trend of homemade sunscreen recipes has rapidly gained popularity over the last decade, being largely fueled by social media influencers, natural health blogs, and the growing mistrust of large health organizations like the US Food and Drug Administration (FDA). Consumers are increasingly drawn to products labeled "natural," "organic," "vegan," and "cruelty-free," often conflating these terms with safety and effectiveness. However, when applied to sun protection, these assumptions can be dangerously misleading. According to the FDA, there is no verified mathematical formula that can be used to determine an accurate sun protection factor (SPF) rating for the amount of zinc oxide used in many of the recipes found online. Objective: The objective of this review is to examine the rising popularity and efficacy of homemade sunscreens compared to commercial sunscreens and highlight the potential public health implications of skin cancer risk related to homemade sunscreen use. Methods: Multiple databases were searched to find current and relevant literature analyzing the social media impact relating to homemade sunscreens and the efficacy of homemade sunscreens compared to commercially available products. Digital content that included or discussed homemade sunscreen recipes was included as well to provide examples of information trending online. Results: One study analyzing social media trends found that many strong, unverified claims relating to homemade sunscreen versus commercial sunscreen use are being presented in the media, potentially influencing public knowledge. Additional studies analyzing the components of homemade sunscreen recipes compared to components in commercially available products found that homemade sunscreens offer little to no sun protection, therefore increasing the risk of UV damage for individuals using homemade products. Conclusions: Based on the presented evidence, the adoption of unregulated homemade sunscreens presents a substantial threat to public health. Misinformation spread through social media and influencer culture may unintentionally contribute to an increase in UV-related skin cancers. Greater efforts are needed from health care professionals, regulatory bodies, and online platforms to educate the public and promote the use of scientifically validated sun protection methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJMIR DermatologyMême sujetSkin Protection and AgingTravaux en français237 207