MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128783027 · doi:10.5382/econgeo.5186

Sources of Sulfide Mineral Components in Au-Ag-W-Sb-Hg Deposits, Stibnite-Yellow Pine District, Idaho: Genetic Relationships to Host and Subjacent Rocks, and Regional Context

2025· article· en· W7128783027 sur OpenAlexaboutno aff
Peter G. Vikre, Wayne Premo, Michael Pribil, Erin E. Marsh

Notice bibliographique

RevueEconomic Geology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStibniteContext (archaeology)Sulfide mineralsPaleozoicMineralGalenaVeinPyriteMineral resource classificationCarbonate rock

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Approximately 5.6 million ounces (Moz) of Au (~174 tonnes [t]) and significant Sb, Ag, W, and Hg were produced from deposits in the Stibnite-Yellow Pine district, Valley County, Idaho, or exist in drill-defined resources. Epigenetic minerals of deposits and resources occur in fault zones in late Cretaceous granitic rocks of the Idaho batholith, in late Proterozoic-early Paleozoic metasedimentary rocks of the Stibnite pendant, and in vein and replacement deposits in pendant strata. Deposits and resources formed during at least five paragenetically distinct events that spanned approximately 24 m.y. The district-wide distribution of Au, Sb, W, and Hg are consistent with temperature gradient zoning in, adjacent to, and distal to major fluid conduits represented by the high-angle, north- to northeast-trending Meadow Creek and West End fault zones. Sulfide minerals of four events and host rocks were evaluated for component sources using Pb, Sr, and S isotope values—which are determined by microbeam and bulk analytical techniques—and by comparison to isotope values, stratigraphy, and ages of host rocks of polymetallic Ag-Au-Cu-Co-Pb-Zn deposits, host rocks, and plutonic rocks in Idaho, Montana, Alberta, and the Great Basin. Based on initial 206Pb/204Pb, 208Pb/204Pb, and 87Sr/86Sr isotope values (13.17–21.26, 31.93–41.24, and 0.703–0.725, respectively) of sulfide minerals and whole rocks, sulfide mineral paragenesis, and comparisons, event 1A pyrite in vein and contact zone deposits (ca. 86–75 Ma); event 2 As ± Au pyrite, which contains most mined and resource Au (ca. 70–58 Ma); and some event 5 stibnite (ca. 49–46 Ma) were sourced from late Proterozoic-early Paleozoic and older, more radiogenic metasedimentary rocks. Alternatively, they were indirectly from Cretaceous intrusions in the Stibnite-Yellow Pine district that obtained Pb from these metasedimentary rocks. Less radiogenic Pb isotope values of other event 5 stibnite and cinnabar in mined deposits and resources are largely indistinguishable from those of the areally extensive Atlanta lobe of the Idaho batholith, reflecting mixed crust sources including Archean, Mesoproterozoic, and Paleozoic rocks. The broad range of δ34S values of sulfide minerals in deposits and host rocks of the Stibnite-Yellow Pine district (–19 to 9‰) and large masses of metasedimentary rocks adjacent to deposits reflect reduction of pore seawater sulfate following sedimentation and transfer of S in sedimentary pyrite to deposits. The relatively confined range of mostly positive δ34S values of minerals comprising events 1, 2, and 5 in granitic rocks (~1–9‰) implies that sedimentary pyrite was formed by thermochemical sulfate reduction (TSR) with δ34S values homogenized by high-temperature fractionation during Cretaceous magmatism. The broader range of δ34S values of event 5 cinnabar and realgar in metasedimentary rocks (~19–3‰) reflects direct replacement of sedimentary pyrite formed by thermochemical and biogenic sulfate reduction. Sulfur and Pb isotope systematics link many polymetallic deposits in Idaho, Montana, and the Great Basin, including those of the Stibnite-Yellow Pine district, to sedimentary source rocks and Mesozoic magmatism and demark a dominant metallogeny of large parts of the interior western United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic GeologyMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207