MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128799281 · doi:10.17816/cs691745

Effects of intermittent hypoxic–hyperoxic training on exercise tolerance, cognitive function, and arterial stiffness in older patients with myocardial infarction and chronic heart failure

2025· article· ru· W7128799281 sur OpenAlexaboutno aff
Anna V. Andreeva, Yulia A. Andreeva, Sergey S. Yakushin, Nadezhda Lyamina

Notice bibliographique

RevueCardiosomatics · 2025
Typearticle
Langueru
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHigh Altitude and Hypoxia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationArterial stiffnessMyocardial infarctionHeart failureCognitionClinical endpoint

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite advances in the treatment of myocardial infarction, it remains one of the leading causes of the development of heart failure. Cardiac rehabilitation is aimed at minimizing the time required for recovery of physical, social, and psychological functioning after a cardiac event. One of the promising rehabilitation strategies for patients after myocardial infarction is the use of intermittent hypoxic–hyperoxic training (IHHT). AIM: To evaluate the effect of IHHT, added to a standard rehabilitation program, on exercise tolerance, NT-proBNP levels, arterial stiffness parameters, and cognitive function in older patients with myocardial infarction at the second inpatient stage of rehabilitation and chronic heart failure. METHODS: A single-center, prospective, randomized, controlled, single-blind study with parallel groups was conducted. A total of 102 patients were enrolled and randomized into two groups: the main group (n = 51) received standard rehabilitation combined with IHHT using the ReOxy device, whereas the control group (n = 51) received standard rehabilitation only. The IHHT course consisted of 10 daily sessions (5 sessions per week for 2 weeks), each lasting 40 minutes. The primary endpoint was the change in six-minute walk test distance. Secondary endpoints included changes in NT-proBNP concentration, cognitive function assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and arterial stiffness evaluated by the cardio-ankle vascular index (CAVI) using the VaSera VS-1500N system. Statistical analysis was performed using GraphPad Prism 8. RESULTS: The groups were comparable in baseline clinical and demographic characteristics (p 0.05). The addition of IHHT to the rehabilitation program resulted in a significantly greater increase in six-minute walk distance compared with standard rehabilitation alone (51.0 [33.0; 86.0] m vs 30.0 [22.5; 56.0] m, p = 0.0001), as well as a greater reduction in NT-proBNP levels (250.7 [115.7; 564.1] vs 192.9 [109.45; 290.5], p = 0.0243). The IHHT group also demonstrated a more pronounced improvement in cognitive function according to the MoCA score (3.0 [2.0; 4.5] points vs 2.0 [1.0; 3.0] points, p = 0.0005). A trend toward a greater reduction in the right cardio-ankle vascular index (R-CAVI) was observed in the IHHT group compared with controls (Δ −0.5 [0.0; 1.1] vs Δ −0.2 [0.0; 0.7], p = 0.05). No significant between-group differences were found for left CAVI (L-CAVI) or ankle–brachial index. CONCLUSION: The addition of IHHT to standard rehabilitation in patients with myocardial infarction and chronic heart failure improves exercise tolerance and cognitive function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiosomaticsMême sujetHigh Altitude and HypoxiaTravaux en français237 207