High-Fidelity Melanoma Image Reconstruction for Clinical Diagnosis using Deep Convolutional Networks
Notice bibliographique
Résumé
To detect and treat melanoma, a highly aggressive kind of skin cancer, as soon as possible, must have dependable diagnostic equipment and fast image processing technologies. Deep learning-based image reduction and reconstruction approaches are effective for dealing with the large number of dermoscopy and histopathology pictures generated during medical procedures. This study compares the performance of two deep learning models, ResNet50 and DenseNet169, using variables such as CR, PSNR, RMSE, encoding time, and decoding time. The models are tested using image datasets containing images of melanoma and skin cancer. The results show that ResNet50 saves more space than DenseNet169. The compression ratio for ResNet50 is 150.53, whereas DenseNet169 is 141.34. ResNet50 outperforms DenseNet169 in terms of picture reconstruction. This is demonstrated by a PSNR of 34.08 decibels and a decreased RMSE of 5.04. PSNR values for DenseNet169 are 31.23 dB and 7.00 dB, respectively. Despite the fact that both models encode in roughly the same amount of time, DenseNet169 decodes slightly faster. ResNet50 is an excellent choice for medical imaging applications, particularly melanoma and skin cancer, where clarity and accuracy are critical. This is because it achieves a superior balance between compression efficiency and diagnostic image quality, as demonstrated by the statistics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».