MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128807850 · doi:10.1109/iceca66444.2025.11383106

Deep Vision in Oncology for Classifying Oral Cancer using Improved VGG-16 Approach

2025· article· W7128807850 sur OpenAlexaff
Ashwini A., Alvin Ancy A, G Preemi, Jeya S Shemona, A. Vijayalakshmi, P. Josephin Shermila

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOral cavityPreprocessorContext (archaeology)CancerDeep learningFeature extractionFeature (linguistics)Stage (stratigraphy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On a global level, oral cancer is a considerable concern because of its growing prevalence such that it is usually diagnosed at an advanced stage. There is a strong correlation between early diagnosis and accurate diagnosis in a patient’s care. In this paper, an innovative method that combines deep learning-based Improved VGG-16 processing techniques to improve the oral cancer identification performance is developed. Before the stage of classification, preprocessing of the lesion cells are done to remove the artifacts of the input image. Improved VGG-16 classification model uses feature extraction procedure to divide the lesions into the stages and types of oral cancer. Therefore, the proposed approach is examined on a range of oral cavity images and found to be more effective in identifying oral cavity images with higher accuracy sensitivity, and specificity. This work also compares the state-of-art methods to effectively classify the oral cancer tissues from images in the context of feature extraction. This integrated framework appears to present a fruitful system for clinicians with an accuracy of 98.63%, as well as early diagnosis and individualized approaches to deal with oral cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207