MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7128813192 · doi:10.26108/75v8-a416

Status, Trends and Attendance Patterns of the Northern Fulmar Fulmarus glacialis in Nunavut, Canada

2009· article· en· W7128813192 sur OpenAlexaboutno aff
Anthony J. Gaston, Mark L. Mallory, H. Grant Gilchrist, Kieran S. O'Donovan

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapeArcticPopulationOrnithologyThe arcticAttendance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nunavut supports ten breeding colonies of northern fulmars (Fulmarus glacialis), most of which have rarely been visited on the ground by biologists. During 2000–04, we surveyed six colonies previously thought to support more than 80% of the Canadian Arctic population, which was believed to number about 300 000 breeding pairs. Our counts suggested that the breeding populations of some colonies, especially those at the largest colonies, Cape Searle and Prince Leopold Island, were substantially smaller than previously estimated. Our estimate for the total population of Nunavut was approximately 200 000 occupied sites. However, counts made at fixed monitoring plots at Prince Leopold Island and total colony estimates at Cape Vera, Devon Island, suggested no change in numbers at those colonies since the 1970s. Numbers present at the colony peaked in late June–early July and fell sharply after the end of July. Cyclical attendance, identified in an earlier study, was irregular in period length and was not seen in all years. We concluded that counts of Apparently Occupied Sites (AOS) conducted daily for 10–15 days are the best monitoring protocol for northern fulmars at these Arctic colonies. The great day-to-day variability in counts may have contributed to the large differences between past and recent population estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→