The ups and downs of trust in Iran during the last half century:A look at trends, causes, and consequences
Notice bibliographique
Résumé
The existing data for the past few decades indicate that the Iranian society is struggling with a widespread crisis of trust. The global distribution of trust based on WVS data shows Iran among the low-trust countries (with 15% of population trusting others), while other societies such as Scandinavian countries, the Netherlands, and China have reported trust levels above 60%, others such as Australia, Canada, Switzerland, South Africa, and Vietnam are between 40 and 60%, and scores of less than 10% have been reported for low-trusting countries such as some African countries and the new states formed out of the former Yugoslavia that have either experienced a civil war, genocide, or are run by drug cartels. In this article, we have studied the changes in the level of trust in three areas – general trust, political trust, and institutional trust. The empirical data show a decline in all these three areas. What adds to the seriousness of this declining trust is the close association between trust and other indicators of societal well-being. We have discussed the implications of this situation by placing the empirical findings in two conceptual frameworks. In one framework -- in which the society is understood as a triangle of state, market, and community – the decline of trust is taken as a sign of the decline of community and, consequently, the rise of the power of state and market. This is reflected at both institutional and individual levels, as evident in the rise of ‘governmental-public-sector’ and ‘selfish individualism’. In the second framework, the findings are situated in a 2X2 matrix of high/low social/political trust. Of the four possible combinations in this matrix, the situation in Iran seems to be corresponding with a low/low combination on both dimensions, the most likely outcomes of which are crisis and chaos/disintegration. Altogether, the data indicate that Iran is facing a deep, serious, and worrisome crisis of trust -- a situation that requires a thorough and well-thought response based on a scientifically robust, precise, and empirical account of the current situation. This article is a step in that direction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».