A literature known as indigenous : fabric of a category (Canada and Mexico – 1970-2025)
Notice bibliographique
Résumé
Depuis deux pays américains, le Canada et le Mexique, cette thèse de doctorat propose une analyse littéraire à la fois par la sociologie et par la comparaison. Le but est de comprendre les racines et les mécanismes qui prennent part à la construction de la catégorie « littérature autochtone ». Pour ce faire, l’objet littéraire est analysé au regard de méthodologies empruntées à différentes disciplines des sciences sociales (sociologie, anthropologie et histoire). Prise par un regard pluridisciplinaire, la littérature autochtone se comprend comme un mouvement trans-autochtone continental émergeant des mouvements de contestations autochtones des années 1970 et 1990. C’est par cette échelle sociopolitique que se dessine la possibilité d’une autoch-tonie continentale qui cohabite avec des autochtonies locales hétérogènes. De la même ma-nière, la littérature écrite cohabite avec des traditions orales qu’elle ne vient pas remplacer. Elle est le fruit d’influences discursives et narratives tant autochtones qu’allochtones acquises par des écrivains formés par l’université. Dans l’un et l’autre des contextes et malgré des diffé-rences tant dans les genres que dans les langues représentées, la littérature autochtone est con-sacrée et institutionnalisée par un ensemble de rouages calqués sur le modèle européen (maison d’éditions, prix et festivals littéraires). Pour autant, entre ouvertures et restrictions, cette fa-brique est d’abord un outil de représentation en propre dans des fabriques nationales et mon-diales du livre encore dominées par l’Europe et les imaginaires qu’elle a pu imposer aux an-ciens espaces colonisés. L’exemple de la littérature autochtone canadienne et mexicaine, encla-vée dans des espaces nationaux déjà minoritaires, invite à repenser les échelles et mécanismes de domination encore à l’œuvre dans la littérature mondiale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».