MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7128947286 · doi:10.1016/j.otsm.2026.151209

Innovations in Arthroscopic and Open Shoulder Stabilization Surgery

2025· article· en· W7128947286 sur OpenAlexaff
Mark H. Getelman, Ivan H.-B. Wong

Notice bibliographique

RevueOperative Techniques in Sports Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatarjet procedureAnterior shoulderBankart repairGold standard (test)BicepsOpen surgeryArthroscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shoulder instability management has undergone important evolution and changes in the last few decades due to better understanding of biomechanics of this pathology and with the advancement of arthroscopic techniques that allow better management of these lesions. Arthroscopic Bankart Repair (ABR) has been accepted as the standard procedure for anterior shoulder instability with minimal or no bone loss, and the addition of remplissage has improved outcomes for patients with Hill Sachs lesions. However, there are several controversies regarding surgical management of shoulder instability, especially when there is glenoid bone loss. The open Latarjet procedure is often considered the gold standard when treating bone loss; however, the complications associated with this technique have encouraged research for alternate techniques using the long head of the biceps and free bone grafts. Dynamic Anterior Stabilization (DAS) and Arthroscopic Anatomic Glenoid Reconstruction (AAGR) with bone block grafts have been gaining popularity and are associated with excellent mid-term outcomes. This article summarises the latest innovations in arthroscopic and open shoulder stabilization surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueOperative Techniques in Sports Medicine→Même sujetShoulder Injury and Treatment→Travaux en français237 207→