MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128959701 · doi:10.13137/2283-6438/37761

Sex-Bots Revisited: Bioethics and Parody in Margaret Atwood’s The Heart Goes Last (2015)

2025· article· en· W7128959701 sur OpenAlexaboutno aff
Monika Leferman

Notice bibliographique

RevueOpenstarTs (Univeristy of Trieste https://www.units.it/) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueUtopian, Dystopian, and Speculative Fiction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDystopiaPosthumanIdeal (ethics)Human enhancementBioethicsUtopiaPosthumanismSensationalism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Margaret Atwood, one of Canada's most celebrated and iconic writers, has shown an interest in exploring issues relevant to contemporary audiences in her fiction since the publication of her first novel, The Edible Woman (1969). Atwood's diverse body of literary work addresses important current concerns such as gender inequality, technology, consumerism, and the climate crisis. In her more recent dystopian novel, The Heart Goes Last (2015), Atwood imagines the US as a wasteland devastated by economic crisis. Within this fictional landscape, a social experiment emerges as a seemingly ideal social model, while the survivors must navigate new and complex circumstances. The novel contains several instances of parody and satirical commentary on contemporary consumerist practices and the obsession with technology and artificiality. Sex dolls, referred to as prostibots in The Heart Goes Last, play a pivotal role in Atwood's exploration of technological progress and its implications for humanity. Drawing on theories of posthumanism, bioethics, and narratology, this paper aims to analyse Atwood's inherently parodic construction of sex dolls as Gothic embodiments of artificial others. These prostibots not only redefine what it means to be human but also draw attention to the anxieties associated with the emergence of posthuman replicas, which, in turn, raise various biological and ethical issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0310,041
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenstarTs (Univeristy of Trieste https://www.units.it/)Même sujetUtopian, Dystopian, and Speculative FictionTravaux en français237 207