MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7129243037 · doi:10.1109/icecmsn68058.2025.11383225

AI-Powered Liver Cancer Detection System using Genetic Algorithm Feature Selection and Random Forest Classification for Healthcare

2025· article· W7129243037 sur OpenAlexaff
Infant Bruno G, J.Praveenchandar, D. Linett Sophia

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom forestFeature selectionClassifier (UML)Decision treeLiver cancerVisualizationAnalyticsGenetic algorithmHepatocellular carcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hepatocellular Carcinoma (HCC) is the most widespread type of cancer of the liver being on the rise worldwide. Early diagnosis is important in enhancing patient survival rates and the existing diagnosis mechanisms have potential of detecting the disease at late stages restricting the care available. The following paper identifies an AI-based liver cancer detection tool incorporating machine learning principles in analyzing gene expression data to diagnose HCC early in its development. The technique used in the process is a Random Forest Classifier to perform the classification exercise and a Genetic Algorithm (GA) to do the feature selection so that the most pertinent genetic markers are chosen with optimal results. The developer creates the web application via Streamlit, which has a graphic design easy to understand and manage by healthcare professionals. The system gives detailed data analytics and visualization data, which is useful in decision-making, early detection and early intervention in clinical oncology scenarios. The platform has a secure user authentication and role-based access control, as well as sensitive patient data protection. The system can change the face of liver cancer diagnostics, offering an inexpensive, scalable, and readily available solution to the entire range of healthcare settings (especially the resource-poor conditions).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207