The Conflict and Convergence between Right to Repair and Intellectual Property Rights: A Legal and Policy Perspective
Notice bibliographique
Résumé
This study explores the tension between the Right to Repair (R2R) and global intellectual property law, examining how legal systems balance innovation protection with equitable access to technology. At the core of this inquiry lies a pressing constitutional and jurisprudential dilemma: To what extent can contemporary legal systems harmonize the proprietary logic underpinning intellectual property regimes with the evolving normative claims of environmental stewardship, consumer empowerment, and the right to technological self-governance? To begin, the study delineates the historical and legal trajectory of the Right to Repair, situating it within the broader discursive framework of environmental jurisprudence, participatory consumer rights, and the transition toward a regenerative circular economy. First, the paper traces the socio-legal evolution of the Right to Repair (R2R) in India, shaped by transnational policy currents and invigorated by domestic civil society mobilisation, ultimately culminating in the 2022 Framework on Right to Repair promulgated by the Department of Consumer Affairs. It posits that the state’s initial foray into recognising the Right to Repa `ir represents a foundational step toward recalibrating India’s digital governance model to prioritise environmental stewardship, consumer agency, and systemic inclusivity. Second, the study argues that India’s intellectual property regime—through patent laws, trade secret protections, and digital access controls—restricts repair access and stifles grassroots innovation, thereby violating Article 21 of the Constitution and undermining India’s obligations under the Paris Agreement and Sustainable Development Goal 12. Third, the paper analyses India’s Digital Competition Bill (2023) alongside reforms in Canada and Australia, highlighting a growing consensus on curbing repair monopolies and promoting user autonomy in digital markets. Fourth, the paper examines how global IP regimes enable corporate control over repair infrastructure in the Global South, reinforcing economic subordination. It invokes General Comment No. 25 (ICCPR) and the UN Guiding Principles on Business and Human Rights to frame repair access as essential to inclusive digital development. Ultimately, the paper argues that repair access must evolve into a democratised legal entitlement, rooted in constitutional ethics and aligned with India’s global commitments to equity and sustainable development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,075 |
| Communication savante | 0,022 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».