MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7129457470 · doi:10.1109/iceconf65644.2025.11379388

Explainable AI-Integrated Training Recommendation Framework for Skill Development

2025· article· W7129457470 sur OpenAlexaff
V. Sarada, P. Dolly Diana, Mohsin Shaikh, Anjali Kumari, Anju Kumari, Niravkumar R Joshi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensPan Am Clinic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexibility (engineering)Openness to experienceTraining (meteorology)Reinforcement learningActive learning (machine learning)Dreyfus model of skill acquisition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adoption of Explainable Artificial Intelligence (XAI) in the list of training recommendations into the changing landscape of skill learning is a novel approach to personalised learning. The given research suggests a new XAI-principled training-recommendation system, in which the Reinforcement Learning (RL) will be integrated into the system to increase the openness and flexibility of the learning skimming channels. The suggested framework involves RL-based recommendation engine to serve dynamic recommended training modules based on profile of particular learners, and the XAI techniques to present justifiable explanations to the recommended training modules. With the addition of XAI to the learning process, the experience would be more intimate, though the trust and interest would also be based on the reasoning behind the very existence of all the suggestions in the first place. This two fold strategy will mean that the learners will not only be steered towards the best training opportunities, but they will also know the reasoning behind their learning experiences and this will make them make better decisions to continue learning the skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetExplainable Artificial Intelligence (XAI)Travaux en français237 207