MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7129544359 · doi:10.1109/punecon67554.2025.11377632

Autonomous Drone Path Planning and Navigation Using AI and Adaptive Learning Techniques

2025· article· W7129544359 sur OpenAlexaff
Ankita Rathod, A.G. Jadhav, Vikramsingh R. Parihar, Soni Chaturvedi, Harshada M. Raghuwanshi, Gauri Dhopavkar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueUAV Applications and Optimization
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDroneMotion planningReinforcement learningObstacle avoidanceReliability (semiconductor)ObstaclePath (computing)Collision avoidance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the need to have efficient and stable aerial systems increases, the autonomous drones should be able to navigate safely and efficiently in complicated and unpredictable environments. This article presents a navigation system based on AI and utilizes adaptive reinforcement learning (RL) to produce the optimal flight paths with the help of various sensors and imaging devices. We compare the suggested technique to known planners, such as <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$\mathrm{A}^{*}$</tex> and traditional RL algorithms like DQN and PPO, on obstacle densities. It has been experimentally demonstrated that Adaptive-PPO provides the most desirable performance, in terms of higher success rates, up to 20 percent lower collision rates, and the generation of smoother, more energy-aware trajectories. These results show that adaptive RL strategies have a great potential to enhance the reliability and resilience of autonomous drone navigation in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUAV Applications and OptimizationTravaux en français237 207