MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7129685849 · doi:10.18357/otessaj.2024.4.2.77

Facilitating Online Learning with the 5R's: Embedding Indigenous Pedagogy into the Online Space

2024· article· W7129685849 sur OpenAlexaffvenue
Joanna Lake, Hayley Atkins, Valerie Irvine, Michael Paskevicius, Jean‐Paul Restoule

Notice bibliographique

RevueThe Open/Technology in Education Society and Scholarship Association Journal · 2024
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousReciprocalSpace (punctuation)Online learningWork (physics)Online communityCommunity of practiceOnline participationEducational technology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This project is a collection of resources for educators and instructors within the K-12 and post-secondary systems to support the adoption of Indigenous-created frameworks in online learning environments. The discovery phase in chapter one outlines our exploration of merging two seemingly disconnected perspectives and how our own life experiences and educational background gave rise to this project. The literature review in chapter two uncovers the concepts of Indigenous Knowledge and educational technology and creates connections between the two fields, while identifying gaps in the research and the work that needs to be done. The 5R’s of Indigenous pedagogy are relationship, respect, relevance, responsibility, and reciprocity. These 5R’s serve as important reminders for course designers in K-12 and post-secondary educators and benefit all learners. Our resources and reflections address how the 5R’s can be used as best practice to enrich online teaching platforms and remote learning. The positive effect of reciprocal communication, relationship building, and embracing Indigenous-created frameworks in online learning environments extends out into the community and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0370,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open/Technology in Education Society and Scholarship Association JournalMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207