The Psychological Effects of Therapeutic Riding (TR) for Children
Notice bibliographique
Résumé
In this paper we present two studies which investigated the psychological benefits of therapeutic riding (TR) for children, primarily those with disabilities. The studies were run during two TR programs: Study 1, TR delivered in a summer camp; and Study 2, once- weekly TR sessions across two 10-week courses. All participants were tested at SARI Therapeutic Riding (SARI), London, Ontario, Canada. Survey methodology was employed, using standardized, validated questionnaires developed by the American Camp Association to make within-subjects comparisons. Data was collected at pre-camp/TR course, post-camp/TR course and follow-up time points; obtained from parent and child questionnaires, from researcher observation checklists, and through semi-structured interviews with the parents of children who attended summer camp. On all measures the participants of the camp demonstrated statistically significant gains between pre- and post-camp with respect to the domains of positive identity, social skills, physical skills, and positive values (all at p<.01 level). For weekly riding sessions, results from parent surveys were not statistically significant. Observation checklists completed by the researcher did show positive change in behaviours; one-way analysis of variance (ANOVA) comparisons of the domains measured in pre-, mid-, and post-course observations were significant, p<.01.Therefore it appears that TR, delivered in a summer camp or in a 10-week course, can be beneficial to children of all ability levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».