MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7129713518 · doi:10.1109/icipw68931.2025.11386229

A Novel Edge-Aware Bilateral Filter for Antialiasing and Denoising in Low-Dose CBCT Imaging

2025· article· W7129713518 sur OpenAlexaff
Simin Mirzaei, Hamid Reza Tohidypour, Shahriar Mirabbasi, Panos Nasiopoulos

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAliasingBilateral filterNoise reductionArtifact (error)Filter (signal processing)Noise (video)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionMedical imagingReliability (semiconductor)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cone-Beam Computed Tomography (CBCT) is widely employed in medical and dental imaging. However, lowdose CBCT scans are prone to aliasing artifacts that distort microstructures, degrade image quality, and diminish diagnostic accuracy. Existing CBCT enhancement methods predominantly concentrate on noise reduction and edge preservation but are insufficient in effectively mitigating aliasing artifacts. This paper presents a novel edge-aware antialiasing and denoising method tailored for low-dose CBCT images. The proposed approach employs an improved bilateral filter that integrates antialiasing, denoising, and edge preservation into a unified framework. Unlike the traditional bilateral filter, it effectively reduces aliasing artifacts and noise in both soft tissue and bony structures while maintaining edge sharpness without over-smoothing. To refine the results and mitigate artifact amplification during edge sharpening, a median filter is applied following the bilateral filtering stage, further enhancing image quality. Subjective evaluations indicate that our method outperforms existing approaches, achieving a 98.05% improvement on average. Our approach effectively removes aliasing artifacts without introducing additional noise or artificial structures, enhancing the diagnostic reliability of CBCT images and addressing a significant gap in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Imaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→