MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7129729061 · doi:10.5206/uwomj.v93i1.22804

Sustainability in Surgery: Reusable vs Single-Use Surgical Equipment

2025· article· W7129729061 sur OpenAlexaffvenue
Dina Babiker, Jephanie Chow

Notice bibliographique

RevueUniversity of Western Ontario Medical Journal · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthopedic surgerySustainabilityPatient careHealth careEmergency departmentSurgical team

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ms. A is a 79 year old woman who slipped on her icy driveway and was rushed to the emergency department via ambulance at 9:30 AM. She presents with severe pain on the left hip, swelling, and an inability to bear weight on her left side. She has a history of osteoarthritis, osteoporosis, and is dependent on her cane for mobility. She is currently on alendronate 70 mg PO once weekly. The attending ED physician orders imaging, which reveals a left hip fracture. Consultation with orthopedic service determined that she will be needing a hip replacement and is scheduled for surgery the next day. During surgery, reusable gowns, surgical instruments and drapes were used as per the hospital’s new green initiative. The surgery was a success with no complications. Ms. A was stable post-op, and discharged home after three days. However, she returns to the emergency room five days later with swelling and tenderness around the surgical site. An investigation of her surgical wound revealed a MRSA infection that was tied to a string of similar cases after the implementation of the hospital’s new green initiative. In this paper, we explore the current climate of environmentally sustainable surgical equipment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Western Ontario Medical JournalMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207