MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7130273546

A quarter of imperial Rome : the Trajan's forum in its urban environment : modification of landscape, architectural solutions and circulation system

2016· article· it· W7130273546 sur OpenAlexaboutno aff
Claudio Taffetani

Notice bibliographique

Revuetheses.fr (ABES) · 2016
Typearticle
Langueit
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Religious Studies of Rome
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrban environmentCirculation (fluid dynamics)Urban planningQuarter (Canadian coin)Urban history
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le projet urbanistique et architectural lié à la construction du forum de Trajan à Rome (106 et 113 ap. J.-C) s’inscrit dans la tradition de ceux qui l’ont précédé. Pourtant ses dimensions et les travaux colossaux nécessaires à son établissement en font un projet particulièrement exceptionnel qui a entraîné la transformation totale de l’ensemble de la zone située entre les collines du Capitole et du Quirinal. Cette étude porte sur les modalités de ce réaménagement et ses conséquences non seulement sur la zone du forum, mais également sur l’ensemble du tissu urbain de la ville. Il s’agit d’analyser ce grand programme architectural en soulignant, comment, au-delà de la réalisation de la place publique, a été conçu, autour du complexe impérial, tout un ensemble urbanistique cohérent et surtout entièrement structuré par un nouveau système de circulation complexe. Le contexte urbain avant et après la réalisation du forum sont successivement étudiés et une attention particulière est accordée aux solutions architecturales adoptées afin d’intégrer les nouvelles constructions dans le tissu urbain préexistant. L’objectif est de reconstruire chronologiquement toute l’organisation urbanistique de la zone et de déterminer dans quelle mesure la construction du forum de Trajan a conditionnée le développement de l’Urbs dans son ensemble.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,638
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuetheses.fr (ABES)Même sujetHistorical and Religious Studies of RomeTravaux en français237 207