Training diffusion-based generative models with limited data
Notice bibliographique
Résumé
Diffusion-based generative models (diffusion models) often require a large amount of data to train a score-based model that learns the score function of the data distribution through denoising score matching. However, collecting and cleaning such data can be expensive, time-consuming, and even infeasible. In this paper, we present a novel theoretical insight for diffusion models that two factors, i.e., the denoiser function hypothesis space and the number of training samples, can affect the denoising score matching error of all training samples. Based on this theoretical insight, it is evident that minimizing the total denoising score matching error is challenging within the denoiser function hypothesis space in existing methods, when training diffusion models with limited data. To address this, we propose a new diffusion model called Limited Data Diffusion (LD-Diffusion), which consists of two main components: a compressing model and a novel mixed augmentation with fixed probability (MAFP) strategy. Specifically, the compressing model can constrain the complexity of the denoiser function hypothesis space and MAFP can effectively increase the training samples by providing more informative guidance than existing data augmentation methods in the compressed hypothesis space. Extensive experiments on several datasets demonstrate that LD-Diffusion can achieve better performance compared to other diffusion models. Codes are available at https://github.com/zzhang05/LD-Diffusion.<br/><br/>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».