MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7130321894 · doi:10.56952/igs-2025-0143

Deep Reinforcement Learning Optimizing for Geological CO2 Storage Considering Geomechanical and Leakage Risks

2025· article· W7130321894 sur OpenAlexaffabout
Gamze Erdogan Erten, Bo Zhang, Shuxin Qiao, Walid Ben Saleh, Jeff Boisvert

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeakage (economics)LimitingScalingReinforcement learningArtificial neural networkReservoir engineeringSaturation (graph theory)Dynamic programming

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optimizing well placement and injection rates to maximize CO2 storage while limiting leakage and geomechanical risks is a critical challenge for scaling up geological carbon storage (GCS). This study develops a deep reinforcement learning (DRL) framework in which a convolutional neural network (CNN) policy maps surrogate-predicted CO2 saturation and pressure fields to well locations and dynamic injection rates. Policy parameters are trained using Proximal Policy Optimization (PPO) with a multi-objective reward that promotes CO2 storage while penalizing pressure buildup and boundary leakage. High-fidelity surrogate models, trained on coupled flow-geomechanics simulations, enable efficient agent–environment interactions at reduced cost, supporting high-resolution evaluation across diverse geological realizations. Geological uncertainty is addressed through domain randomization, where 1,000 permeability realizations are embedded via multidimensional scaling and grouped into 20 clusters for streamlined training. The framework is applied to a conditional geostatistical model of the Aquistore storage site in Saskatchewan, Canada. Performance is benchmarked against fixed-rate injection schedules and the covariance matrix adaptation evolution strategy (CMA-ES). Results show that PPO consistently identifies superior well configurations and dynamic injection strategies, achieving greater stored volumes while maintaining operational safety across all validation samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCO2 Sequestration and Geologic InteractionsTravaux en français237 207