MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7130324451 · doi:10.1109/iconstem65670.2025.11374857

Natural Language Processing-Enabled Patient Record Analysis Framework for Treatment Planning

2025· article· W7130324451 sur OpenAlexaff
Sudhakiran Ponnuru, Pushpendra Kumar Jain, K. Suresh, Indukuri Himaja, Selvia Arokiya Mary Amalanathan, Sindhu Govindaraj

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiation treatment planningMedical treatmentNatural languagePatient recordMedical recordHealth careDecision support systemTransformer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The given paper describes a model of Natural Language Processing (NLP)-based patient records analysis and its possibility to improve the treatment planning. With the help of further developed transformer models like BioBERT that is fine-tuned on medical text, the proposed structure is capable of extracting valuable information out of unstructured clinical language, e.g., EHRs, discharge summaries, and diagnostic reports automatically. The framework is centered on determining the major medical entities including symptoms, diagnosis and treatment history, which makes the analysis of the conditions of patients more precise and efficient. With the help of those insights built into the systems of treatment planning, clinicians will be able to make decisions based on the data, anticipate patient outcomes, and tailor care plans more efficiently. The system is measured in terms of such metrics as precision, recall, and F1-score, which illustrate that the system effectively improves the accuracy of decision support in comparison with the manual-based traditional techniques. Our strategy demonstrates how NLP can transform healthcare by enhancing planning and reducing errors in the treatment process, as well as delivering maximum patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207