MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7130342024 · doi:10.48448/6sjk-xw45

The Visual Counter Turing Test (VCT²): A Benchmark for Evaluating AI-Generated Image Detection and the Visual AI Index (V_AI)

2025· other· W7130342024 sur OpenAlexaff
Association for Computational Linguistics 2025, Hasnat Abdullah, Ashhar Aziz, Shashwat Bajpai, Shwetangshu Biswas, Abhilekh Borah, Aman Chadha, Amitava Das, Shreyas Dixit, Subhankar Ghosh, Nasrin Imanpour, Vinija Jain, Nishoak Kosaraju, SAINATH REDDY SANKEPALLY, Amit Sheth, Song Wang

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typeother
Langue
Domaine
Thématique
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverfittingBenchmark (surveying)Metric (unit)Context (archaeology)Pattern recognition (psychology)Turing testGeneralizationImage (mathematics)Noise (video)Perception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid progress and widespread availability of text-to-image (T2I) generation models have heightened concerns about the misuse of AI-generated visuals, particularly in the context of misinformation campaigns. Existing AI-generated image detection (AGID) methods often overfit to known generators and falter on outputs from newer or unseen models. To systematically address this generalization gap, we introduce the Visual Counter Turing Test (VCT^2), a comprehensive benchmark of 166,000 images, comprising both real and synthetic prompt-image pairs produced by six state-of-the-art (SoTA) T2I systems: Stable Diffusion 2.1, SDXL, SD3 Medium, SD3.5 Large, DALL·E 3, and Midjourney 6. We curate two distinct subsets: COCOAI, featuring structured captions from MS COCO, and TwitterAI, containing narrative-style tweets from The New York Times. Under a unified zero-shot evaluation, we benchmark 17 leading AGID models and observe alarmingly low detection accuracy, 58% on COCOAI and 58.34% on TwitterAI. To transcend binary classification, we propose the Visual AI Index (VAI), an interpretable, prompt-agnostic realism metric based on twelve low-level visual features, enabling us to quantify and rank the perceptual quality of generated outputs with greater nuance. Correlation analysis reveals a moderate inverse relationship between VAI and detection accuracy: Pearson rho of -0.532 on COCOAI and rho of -0.503 on TwitterAI; suggesting that more visually realistic images tend to be harder to detect, a trend observed consistently across generators. We release COCOAI and TwitterAI to catalyze future advances in robust AGID and perceptual realism assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Travaux en français237 207→