MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7130406877 · doi:10.7202/1122992ar

Dispositif d’enseignement de la compréhension orale auprès d’élèves du primaire dans le programme ILSS-dénombrement flottant

2025· article· fr· W7130406877 sur OpenAlexaffvenue
Daphné Caron

Notice bibliographique

Revue˜La œRevue de l'AQEFLS/Revue de l'AQEFLS · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Language Learning Methods
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationResearch methodologyIle de france

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans cet article, nous nous intéressons à l’implantation d’un dispositif visant à soutenir le développement de la compréhension orale chez des élèves du primaire du programme d’Intégration linguistique, scolaire et sociale en dénombrement flottant, c’est-à-dire présents dans des classes régulières, mais bénéficiant ponctuellement d’un soutien supplémentaire en français langue seconde. Inspiré de travaux antérieurs portant sur les effets d’un entrainement à la métacognition en compréhension orale auprès d’apprenants adultes en processus d’alphabétisation, le dispositif proposé mise sur l’activation de processus de bas et de haut niveaux, sans recourir massivement à l’écrit. Considérant les besoins particuliers des élèves allophones, souvent peu à l’aise avec l’écrit et nécessitant un soutien pour développer des stratégies de compréhension, il nous semblait pertinent d’évaluer l’utilité et la faisabilité d’un tel dispositif dans ce contexte scolaire primaire puisque cette population partage des caractéristiques avec les apprenants étudiés par Laberge (2020). Pour ce faire, une séquence a été mise en oeuvre dans deux groupes distincts, en collaboration avec une enseignante. Les interactions en classe ont été enregistrées, de même que les réactions de l’enseignante, recueillies lors d’un entretien post-implantation. Nous présentons ici une analyse de la mise en oeuvre de la séquence à partir des verbalisations des élèves et du point de vue de l’enseignante, afin d’évaluer dans quelle mesure le dispositif permet de soutenir les processus cognitifs impliqués dans la compréhension orale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜La œRevue de l'AQEFLS/Revue de l'AQEFLSMême sujetFrench Language Learning MethodsTravaux en français237 207