MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7130407842 · doi:10.7202/1123398ar

The Together Research

2025· article· en· W7130407842 sur OpenAlexvenueno aff
Julia Hales, Sam Fox, Renée Newman, Simone Flavelle

Notice bibliographique

RevuePerformance Matters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanceImprovisationStudioAgency (philosophy)The artsDisadvantageGeneral partnershipParticipatory action research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents case findings from the ongoing Together Research project based in Boorloo/Perth (Western Australia). This co-designed and participatory project is led by artists and researchers of the creative My Studio program at My Place, an organization that supports people living with disability. The project investigates the evolving practices of substantive equality and agency in the Australian arts sector. We do this through workshops that explore concepts of genuine equity for disabled artists, creative control taken by disabled artists, and empowered collaboration with nondisabled allied artists. Here, we first discuss My Studio and then focus on a specific workshop called Movement Together, which was led by My Studio artists in partnership with STRUT Dance in 2024. The workshop facilitated peer-to-peer exchange, accessible co-creation, and dance improvisation involving twelve nondisabled dance artists and eight artists living with disabilities. Co-facilitated by artists Julia Hales and Sam Fox, the workshop served as a platform for interrogating the values, ethics, and methods of the Together Research project. We reflect on the experiences of the Movement Together workshop and envision future implementations of core principles regarding movement creation and dramaturgical approaches to directing that are accessible, collaborative, and disability-led, addressing the distinct area of disadvantage for artists who have not had access to tertiary training due to the barriers of accessibility. The core principles we have developed, which contribute to what Alison Kopit, Ann Marie Dorr, and Maggie Bridger name “access dramaturgy,” emphasize in particular how accessibility means little without creative agency and substantive equality for people living with disability, particularly if attempts to dislodge systemic advantage for the “majority” are not actively made. The findings and examples provided here have been generated with the broader performing arts industry in mind, offering direct and actionable statements made developed by the Together Research artists. Plain Language Abstract (adapted by Kelsie Acton with Daniel Foulds) The Together Research is led by artists and researchers at the My Studio program at My Place. My Place is an organization that supports people living with disability. The Together Research wants artists with disabilities to have access to the arts, be treated fairly, have control over their work. This essay is about the Movement Together workshop. STRUT Dance created the Movement Together Workshop. Julia Hales and Sam Fox ran the workshop. They used improvisation, where people dance and don’t decide how to move ahead of time. There were eight nondisabled artists and eight artists living with disabilities. Both nondisabled artists living with disabilities led the creation. The workshop was a way of figuring out artists’ shared values. This essay shares what happened at the workshop. We also think about access dramaturgy, the idea that access should be part of the process of making art; and how access doesn’t mean anything unless disabled artists have control and choices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0240,012
Communication savante0,0140,015
Science ouverte0,0030,028
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1150,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerformance MattersMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207