Somatic Care Performances
Notice bibliographique
Résumé
This essay discusses accessibility, community, bodily pain, and writing engagement, as well as meanings of “dramaturgy” in somatic and improvisation contexts. We work together as tender bodymindspirits—never just one, always interwoven—in complex inner and outer worlds. As a group of people working together, we use writing to find paths for witnessing experience. We created performances for and with each other. These are all small practices, often enacted in public, but not through spectacular performance. Instead, our work here draws on specific networks nourished through friendship and community—in the first case, the local circle of a small town in Michigan; in the second, the circle of disability-interested scholars in the Canadian East. Plain language abstract (adapted by Kelsie Acton with Daniel Foulds) This is writing about I’m Petra Kuppers, the main writer. I think about my own pain and making art when life is full of pain. I think about dramaturgy in caring for one another and moving together. Dramaturgy is a way of making meaning and making people feel. There are also two groups of artists in this essay. These two groups of artists share stories about making art together. I don’t write about the artists’ stories. I just share them so you can feel and think about making art together. The first set of stories is about a group of disabled people who met in Ypsilanti, Michigan, USA. Many people in this group live with pain. The second set of stories is about artists who work in universities. The artists meet in Toronto, Canada. We use movement, sound, and thinking deeply to make art about
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,128 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».