MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7130423237 · doi:10.18196/jsp.v16i2.407

Understanding Institutional Pressures of Artificial Intelligence Adoption in Indonesia Government: Study Case on Jabar Digital Services

2025· article· W7130423237 sur OpenAlexaff
Yudhistira Abrory, Mohammad Rezza Fahlevvi, Noordeyana Tambi

Notice bibliographique

RevueJurnal Studi Pemerintahan · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Cities and Technologies
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativePersonalizationInstitutional theoryCapability Maturity ModelThematic analysisSociotechnical systemDigital transformationQualitative comparative analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adoption of artificial intelligence (AI) in the public sector is catalyzing global digital transformation. In Indonesia, despite the policy push for digitization, AI implementation faces unique challenges influenced by the dynamics of institutional pressures. This study aims to uncover the influence of coercive, mimetic, and normative pressures on AI adoption in Jabar Digital Services (JDS) and identify barriers and opportunities that arise in the local context. Using a qualitative approach with a case study design, data were obtained through semi-structured interviews, focus group discussions, and analysis of official documents. Thematic analysis was conducted to identify key patterns that reflect institutional dynamics in AI implementation. The findings of this study reveal that the adoption of artificial intelligence (AI) in Jabar Digital Services (JDS) is driven by a complex synergy between three types of institutional pressures. Coercive pressure, reflected through political pressures and leadership role, is considered to strongly encourage AI adoption. On the other hand, mimetic pressure encourages JDS to adopt best practices from developed countries from the perspective of frameworks, case studies, and international AI maturity models. Meanwhile, normative pressure arising from the expectations of the five pillars of pentahelix stakeholders including academia, private sector, government, community, and media increases the urgency of AI adoption. The synergy between coercive, mimetic, and normative pressures not only drives digital transformation and contextual approaches in JDS. This research extends the understanding of institutional isomorphism theory in developing countries and provides strategic recommendations for policymakers to integrate global practices with contextual customization to achieve effective digital transformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Studi PemerintahanMême sujetSmart Cities and TechnologiesTravaux en français237 207