MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7130503958 · doi:10.65959/eaa.441

Reading Across the Curriculum: Using the Fiction of the Indian Subcontinent in Social Science Classes

2001· article· W7130503958 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Caron Kempf

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSouth Asian Studies and Diaspora
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Variety (cybernetics)Indian subcontinentPublishingIdeal (ethics)Class (philosophy)CurriculumSocial class

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T here is a publishing boom in fiction by authors from the Indian subcontinent.Indian, Pakistani, Sri Lankan, and Bangladeshi authors are being discovered almost daily.The literature from India is several thousand years old.However, following the notoriety of Salman Rushdie, the meteoric success of Arundhati Roy's novel The God of Small Things, and the Oscar-winning screen adaptation of Michael Ondaatje's The English Patient, it is almost impossible to open the New York Times Book Review without reading of another new highly-praised novelist from the region.Most of these authors write in English.Many are expatriates, living in Canada, England or the United States.These novels, with the variety of experiences described, in settings that are exotic and often unknown to the average high school or college student, are ideal for a Reading Across the Curriculum assignment in the social sciences.In the assignments, each student reads a work of fiction from an approved bibliography and writes a book review that applies the sociological, political, historical, and/or economic concepts that have been covered in class to the contents of the novel.Often the student is also required to research the cultural, ethnic, or national milieu in which the novel is written. Special Section on Teaching Indic Traditions

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0220,014
Communication savante0,0170,005
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSouth Asian Studies and DiasporaTravaux en français237 207