MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7130505154 · doi:10.59835/2413-5372.2025.3-4/305-317

Civil society organizations as entities supervising law enforcement agencies in Ukraine

2025· article· W7130505154 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHerald of criminal justice · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUkrainian Legal and Forensic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatutory lawLegislationEnforcementPublic lawConstitutionRule of lawLaw enforcementDemocracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Ukraine, where the establishment of a democratic state governed by the rule of law is ongoing, the issue of public control over the activities of law enforcement agencies is becoming increasingly important. The Constitution enshrines the right of citizens to participate in the management of public affairs, which implies the need to involve them in mechanisms for supervising law enforcement agen-cies. Public organizations, as a structured form of civil society, play a key role in ensuring transparency, legality, and respect for human rights in the activities of the police, the prosecutor’s office, and other law enforcement agencies. The purpose of this article is to comprehensively examine the role of public organizations in mechanisms for supervising law enforcement agencies, analyze current Ukrainian legislation and international experience, and identify legal and practical problems in imple-menting the principles of openness and accountability. The authors consider forms of public participa-tion in monitoring the actions of the police and pre-trial investigation bodies, including the submission of appeals, participation in disciplinary commissions, the work of public councils, monitoring of human rights compliance, and access to public information. It is shown that current legislation grants pub-lic organizations significant powers, but their implementation often faces formalism and procedural restrictions. Particular attention is paid to judicial practice, where the participation of NGOs in the protection of public interests is limited by the requirements of justification of powers and compliance with statutory tasks. The objective side of the problem lies in the need to strike a balance between the independence of law enforcement agencies and effective public control. Subjectively, civil society representatives seek to ensure legality and the protection of human rights, without having sufficient legal mechanisms of influence. A comparison with international practice (e. g., in the United King-dom, the United States, Canada, and Germany) demonstrates the importance of institutionalizing civil oversight and creating independent structures for reviewing complaints against the police. The authors conclude that improving the national model of public oversight should include expanding the procedural rights of civil society organizations, strengthening their role in lawmaking, and develop-ing additional forms of participation in overseeing the activities of law enforcement agencies. Public oversight should not be decorative, but a real instrument of influence that contributes to strengthening trust in the law enforcement system and adherence to the principle of the rule of law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle