MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7130528843 · doi:10.1109/ictc66702.2025.11388930

Applications of Artificial Intelligence in Art and Design: A Comprehensive Review

2025· article· W7130528843 sur OpenAlexaff
Wenye Liu, Shuzhi Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineNeuroscience
ThématiqueAesthetic Perception and Analysis
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerative grammarAdversarial systemLeverage (statistics)Deep learningPerspective (graphical)Software deploymentApplications of artificial intelligenceProduct (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The convergence of artificial intelligence (AI) and creative disciplines has accelerated dramatically since the advent of deep generative models, transforming both artistic production and design methodologies. This paper provides a comprehensive review of AI techniques applied in the domains of visual arts, product design, fashion, and architecture. We discuss foundational models, including convolutional neural networks (CNNs), variational autoencoders (VAEs), generative adversarial networks (GANs), diffusion models, and vision– language transformers, along with training pipelines, evaluation metrics, and available datasets. Real-world case studies illustrate how AI enhances ideation, accelerates prototyping, and facilitates interactive co-creation between humans and machines. Ethical considerations such as copyright, dataset bias, and environmental cost are analyzed, alongside regulatory developments including the European Union AI Act. Finally, research challenges and future directions are explored, emphasizing explainable creativity, multimodal integration, and sustainable deployment of AI tools in creative industries. This survey aims to provide both a technical foundation and an application-oriented perspective for researchers and practitioners seeking to leverage AI in artistic and industrial design contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAesthetic Perception and AnalysisTravaux en français237 207