The Earthquake Swarms of Eastern Maine and Nearby New Brunswick Since 2006
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Several earthquake swarms in Maine and nearby New Brunswick are analyzed to look for common features among the swarms. The swarms took place at Bar Harbor, Maine, in 2006–2007, at Searsport, Maine, in 2011, at McAdam, New Brunswick, in 2012 and 2015–2016, at Jonesboro, Maine, in 2022, at Dedham, Maine, in 2022–2023, and at Millinocket, Maine, in 2022–2023. The six earthquake swarms all had focal depths of 4 km or less, appear to have taken place within or at the edges of Devonian granitic plutons, and with one exception show spatial distributions that are parallel to trends in the local geology. The swarms all had spatial extents of 3 km or less. The time histories of most of the swarms in Maine and New Brunswick are generally consistent with the main part of the swarm being controlled by aseismic creep rather than by fluid diffusion. Modeling of a rock inclusion that is stiffer than the surrounding rock mass in a regional stress field shows that stress will concentrate within the rock inclusion as well as along some of its edges. This modeling suggests that granitic rock bodies in eastern North American could have stress concentrations that fail in earthquakes, although the size of the largest earthquake in any single granitic rock body cannot be assessed by the results of this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».