MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7130649212 · doi:10.65311/jmpi.v1i1.31

PENYUSUNAN RENCANA STRATEGIS LEMBAGA PENDIDIKAN ISLAM SISWA JENJANG PENDIDIKAN DASAR

2023· article· W7130649212 sur OpenAlexaff
Samsul Kamal

Notice bibliographique

RevueImamah Jurnal Manajemen Pendidikan Islam · 2023
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEducation Systems and Policies
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlacklistCooperativenessSportsmanshipIslamic education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rencana strategis merupakan bentuk upaya pihak madrasah dalam orientasi pencapaian keberhasilan pendidikan. Penelitian ini berupaya menganalisa penyusunan rencana strategis yang dilakukan oleh pihak MIS Blang Dalam. Penelitian ini menggunakan pendekatan kualitatif dengan metode studi deskriptif analitis. Pemerolehan data dilakukan menggunakan teknik wawancara mendalam, observasi partisipan dan kajian dokumen. Selanjutnya, data dianalisis menggunakan teknik pemilahan data sesuai relevansi dengan tema penelitian, kemudian disajikan dalam format kualitatif, dan diverifikasi untuk ditarik kesimpulan. Uji keabsahan data menggunakan ketekunan pengamatan dan teknik triangulasi data. Hasil penelitian ini menyimpulkan bahwa pertama, rencana strategis (renstra) dijadikan sebagai dasar dalam penyusunan program kelembagaan berkala (semester/tahunan) berdasarkan visi, misi, dan tujuan madrasah. Hal ini ditujukan untuk memperjelas rincian sasaran program, kebijakan internal madrasah, dan strategi pelaksanaannya. Kedua, rencana strategis sebagai dasar pelaksanaan program di MIS Blang Dalam. Ketiga, rencana strategis memiliki hubungan erat (saling berkaitan) dengan rencana operasional dalam upaya mencapai tujuan madrasah.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImamah Jurnal Manajemen Pendidikan IslamMême sujetEducation Systems and PoliciesTravaux en français237 207