Coping strategies among acute and critical care nurses: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In acute and critical care (ACC) settings, registered nurses (RNs) undertake multifaceted responsibilities, contributing to their susceptibility to workplace stressors. Despite the pivotal role of coping strategies in preserving RNs' well-being, challenges in cultivating effective mechanisms persist, underscoring the necessity for synthesized evidence to inform supportive interventions. Therefore, in this review, we aim to summarize the international literature on the coping strategies that RNs in ACC use to manage workplace stressors. SOURCES: This was a scoping review adhering to the Joanna Briggs Institute methodology. Search databases included MEDLINE®, Embase®, the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), Web of Science®, and the Cochrane Library. Inclusion criteria included RNs (participants), coping strategies for work-related stressors (concepts), and global ACC settings (context). Documents prior to 2000 or those focused on various health care professionals/students, without differentiation of results, were excluded. Two reviewers independently screened, extracted, appraised, and analyzed the studies. PRINCIPAL FINDINGS: Out of 7,985 documents located, 168 relevant documents from 2003 to 2023 were included in this review. Among those were studies using intervention-based, quantitative descriptive, qualitative, mixed method, and other methodologic approaches. Ultimately, 3 categories emerged: 1) recognition of stressors, 2) coping strategies, and 3) influences on RNs' coping strategies. Coping strategies were further categorized into problem-focused, emotion-focused, meaning-focused, and support-seeking strategies, revealing a range of techniques used by RNs. CONCLUSIONS: Our findings provided valuable insights into the stressors faced by RNs in acute care settings and the coping mechanisms they employ, underscoring the importance of organizational support and tailored interventions in mitigating workplace stress and promoting the well-being of health care professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».