MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7130701951 · doi:10.1109/swc65939.2025.00072

Using an Immersive Virtual Reality Game Guided by Generative AI for Fifth-Grade Science Learning

2025· article· W7130701951 sur OpenAlexaff
Vivien Lin, Cheng-Ji Lai, Kim Koh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Science and Technology Council
Mots-clésVocabularyTest (biology)Science learningVocabulary learningGame designVirtual realityGenerative grammarGame based learningGame DeveloperLanguage acquisition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scientific concept learning poses challenges for English language learners with issues related to not only language but also content difficulties. This study attempts to address existing problems related to scientific learning among fifth-grade English-Mandarin bilingual learners via the implementation an immersive virtual reality (IVR) game supported by generative AI. The game aimed to enhance scientific vocabulary and concept learning through game mechanisms combined with Gen-AI feedback and guidance. The researchers adopted quasi-experimental design and conducted a pilot test that compared outcomes between the Treatment (IVR game with GenAI Guidance) and Comparison (IVR game with Pre-programmed Guidance) Groups. The pilot test results showed that while the two groups did not show significant difference in terms of vocabulary acquisition, students in the Treatment Group outperformed those in the Comparison group for concept acquisition. Based on this positive finding on enhancing scientific learning, the researchers made recommendations about adopting Gen-AI-guided IVR games as a complementary learning mode to typical instruction for science learning among English language learners in elementary school settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207