MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7130720418 · doi:10.1109/swc65939.2025.00038

Automatic Defect Detection of Chain Link Fences Using Artificial Intelligence

2025· article· W7130720418 sur OpenAlexaff
Saksham Puri, Neha Gianchandani, Choudhury A. Rahman, Nan Xie

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensRaytheon Technologies (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)SegmentationTask (project management)Anomaly detectionCategorizationDamagesAutoencoderEnhanced Data Rates for GSM Evolution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chain link fences are used everywhere, whether it be for residential, commercial, or industrial use. These fences are used for security, safety, and boundary delineation. Once they are damaged, it is essential to replace or repair the fences as soon as possible to protect properties from unauthorized access. Typically, this process requires manual inspection to detect all damages and categorize them into specific categories, which is labor-intensive and prone to human error. In this paper, we propose an automated inspection process using anomaly detection techniques through computer vision, exploring various algorithms to address the task of detecting a variety of damages in chain link fences. Our approach includes evaluating several semantic segmentation models and analyzing the impact of design criteria such as edge detection, pre-processing, and post-processing. The results show that our proposed model utilizing the combination of IS-NET from Dichotomous Image Segmentation and Masked Autoencoder (MAE) outperforms the current approaches and effectively detects most of the defects in chain link fence images. This approach could significantly reduce human subjectivity, while minimizing the time, risk, cost, and safety aspects associated with manual inspection process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207