Chronic Endometritis and Endometriosis: Two Sides of the Same Coin?
Notice bibliographique
Résumé
Both chronic endometritis and endometriosis are common entities in infertile patients. The association and the co-existence of these two entities are poorly evaluated. The aim of this systematic review and meta-analysis was to examine the association between chronic endometritis and endometriosis and to find the prevalence of chronic endometritis in women with endometriosis. A systematic electronic search was conducted using the MEDLINE, Scopus and Cochrane databases up to May 2022. Observational studies which examined the prevalence of chronic endometritis in women with endometriosis were included. Newcastle-Ottawa Scale was used for the quality assessment. Odds ratios (OR) with 95% confidence intervals (CIs) for dichotomous outcomes and pooled prevalences with 95% CIs were calculated. 855 studies were identified, of which six studies were included in the systematic review and five in the meta-analysis. The prevalence of chronic endometritis in women with endometriosis was 28%, with higher frequency observed in women with endometriosis rASRM stage III-IV (43%) in comparison to women with endometriosis rASRM stage I-II (25%). The meta-analysis showed a significantly higher chronic endometritis in women with endometriosis in comparison to the control group (five studies, 264 endometriosis vs. 435 control, OR = 2.07; 95% CI 1.11-3.84, I$^{2}$ 43%, p = 0.02). The present meta-analysis showed a significantly higher risk of chronic endometritis in women with endometriosis in comparison to the control group. These findings contribute to a better understanding of the causes and consequences of endometriosis and chronic endometritis and may help in the development of more efficient treatment strategies for women with associated infertility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».