MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7130729597 · doi:10.1109/swc65939.2025.00082

Towards Carbon-Aware Container Orchestration: Predicting Workload Energy Consumption with Federated Learning

2025· article· W7130729597 sur OpenAlexaff
Zainab Saad, Jialin Yang, Henry Leung, Steve Drew

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloud computingEnergy consumptionWorkloadEfficient energy useContainer (type theory)Big dataGreen computingBenchmark (surveying)Scheduling (production processes)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing reliance on large-scale data centers to run resource-intensive workloads has significantly increased the global carbon footprint, underscoring the need for sustainable computing solutions. While container orchestration platforms like Kubernetes help optimize workload scheduling to reduce carbon emissions, existing methods often depend on centralized machine learning models that raise privacy concerns and struggle to generalize across diverse environments. In this paper, we propose a federated learning approach for energy consumption prediction that preserves data privacy by keeping sensitive operational data within individual enterprises. By extending the Kubernetes Efficient Power Level Exporter (Kepler), our framework trains XGBoost models collaboratively across distributed clients using Flower’s FedXgbBagging aggregation using a bagging strategy, eliminating the need for centralized data sharing. Experimental results on the SPECPower benchmark dataset show that our FL-based approach achieves 11.7% lower Mean Absolute Error compared to a centralized baseline. This work addresses the unresolved trade-off between data privacy and energy prediction efficiency in prior systems such as Kepler and CASPER and offers enterprises a viable pathway toward sustainable cloud computing without compromising operational privacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207