MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7130854644 · doi:10.5281/zenodo.18718387

Impact Evaluation of Gender-Based Violence Prevention Programmes on Adolescent Girls in Kampala, Uganda

2000· article· en· W7130854644 sur OpenAlexaff
Isaac Nabakoe, Kizza Anyangwai

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthProgram evaluationLogistic regressionPoison controlSuicide preventionAdolescent healthOccupational safety and healthImpact evaluationInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender-based violence (GBV) is a significant public health issue affecting adolescent girls in Uganda, with Kampala serving as an important study site due to its diverse population and established GBV prevention programmes. A mixed-methods approach combining quantitative surveys with qualitative interviews was employed to assess programme efficacy. Data were collected from 500 participants using structured questionnaires and analysed using logistic regression models to determine the likelihood of GBV exposure among targeted girls. The findings indicate a significant reduction in GBV exposure (OR = 0.67, CI: 0.49-0.91) among adolescent girls who participated in the prevention programmes compared to those not involved, highlighting the effectiveness of such interventions. The programme's success is attributed to its comprehensive approach that includes education on GBV awareness and support mechanisms for survivors, fostering a safer environment for adolescent girls in Kampala. Further research should explore long-term effects and scalability of these programmes while advocating for policy changes to integrate GBV prevention strategies into broader health initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetIntimate Partner and Family Violence→Travaux en français237 207→