MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7131058025

Drivers and Barriers to Producer Adoption of Climate Resilient Pea Varieties in the Western Canadian Prairies

2025· article· en· W7131058025 sur OpenAlexaboutno aff
Cole Vanthuyne

Notice bibliographique

RevueUniversity Library (University of Saskatchewan) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResistance (ecology)Multinomial logistic regressionIncentiveCrop rotationPsychological resilienceCertaintyCrop insuranceRisk aversion (psychology)Climate changeProduction (economics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, challenges associated with root rots and drought affect the relative advantage of field pea production, and the severity of these challenges is exacerbated by a changing climate. Advances in crop breeding offer potential solutions in the form of new varieties that address these biotic and environmental stressors, but producer adoption is key. In this research, I examine the opportunities and constraints to adoption of field pea in producers’ rotation decisions, with a focus on the impacts of producer perceptions, uncertainty preferences and technology acceptance. Data was collected through an online survey of 461 Western Canadian field crop producers that incorporated a discrete choice experiment (DCE), Tanaka et al.’s (2010) prospect theory game, and Ellsberg’s (1961) two-urns paradox. These methods allowed us to explore how risk, loss, and ambiguity aversion affected demand for varietal attributes—such as climate resilience (root rot resistance and drought tolerance), royalty models (e.g., Variety Use Agreements), and new technologies (e.g., gene editing). Analyzed through a mixed multinomial logit model, the results suggest the inclusion of field pea in the crop rotation is motivated by the benefits of diversification, but the benefits must outweigh the loss of financial certainty or incentives to justify their place in the crop rotation. This motivation is supported with a significant demand found for root rot resistance among risk and ambiguity averse producers within the full sample. Further, loss aversion was found to have significant positive impacts on demand for drought tolerance. The results point towards root rot challenging the financial certainty of pea, whereas in the case of drought tolerance, demand appears to be driven from a search for protection from overall losses, rather than a guarantee of gains. However, uncertainty behaviours are found to have mixed explanatory power over adoption decisions, likely driven by a heterogenous population. The influence of uncertainty is found to be variable between technologies, growing zones, and producer experience with pea. Sub-sample analysis by soil zone and grower type yielded significant but variable results regarding the impact of uncertainty behaviours. Risk, loss, and ambiguity aversion influenced the perceived utility of traits such as root rot resistance and drought tolerance, with the direction and magnitude of these effects differing across sub-samples and traits. A similar pattern is observed among producers exhibiting ambiguity aversion in relation to the adoption of gene-edited varieties, as adoption was found to be limited or increased by a gene-edited designation when ambiguity aversion was present. The presence of Varietal Use Agreements (VUAs) in new varieties is found to significantly limit adoption, with ambiguity aversion magnifying this effect. Overall, there is a demand for climate-resilient traits among sub-samples, however the usage of gene editing and VUA are found to limit adoption within the sample. The variable results by sub- analysis highlight the potential importance of localized and heterogenous factors on the demand for agricultural technologies and practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Library (University of Saskatchewan)Même sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207