MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7131069750 · doi:10.1109/iccvw69036.2025.00395

3DGS-to-PC: 3D Gaussian Splatting to Dense Point Clouds

2025· article· W7131069750 sur OpenAlexaff
Lewis A G Stuart, A. Morton, Ian Stavness, Michael P. Pound

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint cloudGaussianGaussian processPoint (geometry)Representation (politics)PixelProcess (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3D Gaussian Splatting (3DGS) excels at producing highly detailed 3D reconstructions, but these scenes often require specialised renderers for effective visualisation. In contrast, point clouds are a widely used 3D representation and are compatible with most popular 3D processing soft-ware packages. In this work, we introduce 3DGS-to-PC, a highly customisable framework for transforming 3DGS scenes into dense, accurate point clouds. We first render new Gaussian colours by calculating the visual contributions that each Gaussian made to each pixel, and then as-signing these Gaussians with the colour of the pixel they contributed most to. We then remove Gaussians that contribute little to the scene, reducing noise. Finally, we gen-erate new points by sampling from each Gaussian as a mul-tivariate normal distribution, while removing erroneously generated points. The number of points per Gaussian is determined based on its relative scale and pixel contributions. The result is a dense point cloud that accurately represents each scene. At time of writing, there is no ded-icated method for converting a 3DGS scene into a point cloud. We evaluate our method against 3DGS meshing techniques - from which points can be sampled - and show that our method is competitive with state-of-the-art approaches that require training of the scene, while performing more efficiently than standard meshing methods, such as Pois-son Surface Reconstruction. 3DGS-to-PC is efficient, typically taking under a minute to process complex scenes, thus providing an effective tool for converting 3DGS data into robust point clouds. Our codebase can be accessed via https://github.com/Lewis-Stuart-11/3DGS-to-PC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207