MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7131096230 · doi:10.1109/nemo59437.2024.11395659

Discontinuous Galerkin Time Domain Methods in Electromagnetics GPU-Accelerated Numerical Algorithms

2024· article· W7131096230 sur OpenAlexaff
Olivier Cotté, Dennis D. Giannacopoulos

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueElectromagnetic Simulation and Numerical Methods
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscretizationDiscontinuous Galerkin methodCentral processing unitComputational electromagneticsBenchmark (surveying)ElectromagneticsGalerkin methodTime domainVirtualizationXeon Phi

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The simulation of electromagnetic (EM) scattering under the excitation of an EM pulse requires high spatial resolution. Our goal is to explore parallel numerical methods to scale for bigger problems. Our process is based on the solution of the first-order discretized Maxwell’s equations in space and time by utilizing the Discontinuous Galerkin (DG) method. This paper presents the theory of modeling a partitioned domain using a DG formulation. A DG with boundary integral equation (BIE) method is used to solve electromagnetic scattering problems. The main motivation of this paper was to investigate the performance of Intel Xeon CPU for large number of degrees-of-freedom (DoFs) and compare these results with an equivalent NVIDIA GPU on Windows Subsystem for Linux (WSL). The purpose is to benchmark scientific computing libraries to see where they are standing performance-wise on CPU compared to a pure GPU approach and the performance impact of virtualization on CPU/GPU computing. The main motivation for using Intel CPU is the built-in AVX2 instructions, and one can use existing generic codes optimized for x86-64 architectures to leverage the utilization of those instructions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectromagnetic Simulation and Numerical MethodsTravaux en français237 207